2026年 PSG 供应商桌面端网站速度基准报告

筛选 PSG 供应商时，多数的资料查阅和方案审阅都发生在笔记本电脑上，而不是手机上。桌面端网站速度最贴近您在决策过程中真实的使用体验。我们测量了全部278家 PSG 预先核准供应商的桌面端表现，为您提供一份独立的参考基准。

为什么也要测量桌面端

供应商的手机端网站服务的是他们自己的客户。而供应商的桌面端网站服务的正是您——那位坐在笔记本电脑前、在视频会议里翻阅他们案例、看方案 PPT 和价格页的决策者。

桌面端评分还排除了一层干扰：手机端评分模拟的是被限速的4G 网络和性能偏弱的手机，任何优化上的欠缺都会被显著放大。桌面端使用更宽松的评分门槛，分数更能反映供应商在网站上真正的投入质量，而不是他们能否在弱网下撑住。

关于“为什么要测量供应商网站”这个基础问题，请参考手机端基准报告。测量理由相同，改变的只是设备。

数据告诉我们什么

桌面端中位数为61分（满分100分）

在全部278家 PSG 预先核准供应商中，桌面端 Lighthouse 性能评分的中位数为61分——明显高于手机端的47分。

达到90分以上的供应商比例是手机端的三倍。但这仍然只有八分之一——即便在桌面端，真正快速的 PSG 供应商网站依然是少数。

桌面端多数 Core Web Vitals 都能通过

Core Web Vitals 的评分门槛不因设备而异，但桌面端硬件更强，通过率几乎总是更高。在101家公开流量足够、可获取真实用户数据的供应商中：

56%的可测量供应商在桌面端同时通过三项Core Web Vitals——超过手机端23%通过率的两倍。如果一家供应商桌面端的体验都不稳定，手机端几乎可以肯定更差。

SEO 和最佳实践整体不错

Lighthouse 除了性能之外，还会评估另外三项：SEO、无障碍、最佳实践。这三项与性能一样采用0至100分制，依据谷歌自己的评估标准。

无障碍是供应商留下最多空白的一项

三分之二的 PSG 预先核准供应商在无障碍上落在50至89分区间——意味着他们的网站对多数访客可用，但存在不小的缺口。只有三分之一的供应商达到90分以上，这个门槛才代表网站真正能被视障或听障等有障碍的用户顺畅使用。

这件事的意义超出了合规本身：一家连自家网站都没投入做无障碍的供应商，也不太可能为您的客户构建出无障碍的软件产品。如果您所在的是医疗、政府、金融等受监管的行业，或者希望避免日后返工的成本，这个分数可以成为一道有用的筛选过滤器。

真实用户数据覆盖率：36%

在测量的278家供应商中，36% 有真实用户数据（Chrome UX Report）——意味着 Google 观察到了足够多的桌面端访客，能记录他们的真实体验。其余64%只有 Lighthouse 模拟数据。

真实用户数据更有参考价值，但“仅有模拟数据”的供应商并不等于“差”——只是他们的供应商网站公开流量较少，这在 B2B 卖家中非常正常。把模拟分数当作一个可比较的基准，而不是最终评判。

对买家的实际意义

不要只用桌面端性能做筛选。中位数61分意味着桌面端的速度门槛比较宽松。可以用它剔除垫底的30%（50分以下），但不必纠结于75分和85分之间的差距。

无障碍才是真正的过滤器。只有三分之一的供应商通过无障碍90分门槛。如果您的方案需要服务有障碍的客户，或身处受监管行业，这项分数能显著收窄您的候选名单。

对比桌面端和手机端。一家桌面端拿80分、手机端只拿35分的供应商，他们把资源放在了错误的地方——因为他们自己的客户很可能用手机。桌面端和手机端分数接近的供应商，才显示出一致的投入。

在约第一次会面之前就去查一下。打开 pagespeed.web.dev，输入供应商的网站地址，切到桌面端 (Desktop) 标签，读一下分数。2分钟即可，和手机端检查完全一样。

Grantla 已经把这些数据嵌入了每个 PSG 解决方案页。您在比较方案的同时，就能直接看到供应商的手机、桌面、SEO、无障碍、最佳实践五项评价——无需另外去查。

桌面端 vs 手机端：一眼看懂

规律清晰：桌面端在每一项指标上都更宽容。不管看哪个方向，结论其实相同——速度不是多数供应商用以区分自己的地方。想看到更锐利的信号，请看无障碍和 SEO。

方法论

测量对象：2026年4月全部278家在 PSG 预先核准名单上的供应商。

工具：谷歌 PageSpeed Insights API，结合 Lighthouse（实验室模拟）和 Chrome UX Report（真实用户数据）。

设备策略：桌面端——反映买家审阅方案时最常用的设备，并采用桌面端的评分门槛。

评分层级：供应商主域名级别的整体评分，而非单页分值。

快照时间：2026-04-22。

数据类型：

• 实验室数据（Lighthouse）：由 Google 的工具运行的标准化模拟测试。一致性好、跨供应商可比较，但不是来自真实访客。
• 真实用户数据（CrUX）：由实际使用 Chrome 访问该网站的用户匿名贡献。更有参考价值，但只对公开流量足够的网站才可用。

两类数据都是公开的，并非由供应商自行提供。

需要注意的局限

网站速度不等于产品速度。我们测量的是供应商的网站，不是他们交付的软件产品本身。一家网站慢的供应商，仍然可能提供优秀的 SaaS 产品。两者是两回事。

实验室分数会在每次运行之间小幅波动。Lighthouse 模拟测试一致性较好，但并非完全稳定——两次快照之间分数可能相差几分。请把分数看成一个区间，而不是精确值。

没有 CrUX 数据就意味着只有模拟数据。公开流量小的供应商，无法在 Chrome 用户中产生足够的样本用于真实用户测量，他们的评分完全来自模拟。这是方法的限制，不是对供应商的评判。

分数会变。供应商会更新自己的网站。今天得45分的供应商，在完成一次改版之后三个月内可能会得75分。本报告是一份快照，不是永恒的排名。

请把这份数据作为对话的起点和基准比较工具——而非对任何供应商能力的最终结论。

相关指南

• 2026年 PSG 供应商手机端速度基准报告 — 手机端的故事：中位数47分，仅3%达到90分以上
• 2026年 PSG 供应商手机端速度排名 — 按 Lighthouse 评分列出的顶尖表现者
• 签约前如何检测 PSG 供应商网站速度 — 使用 PageSpeed Insights 的2分钟买家核查清单
• 新加坡中小企业的 Core Web Vitals 简明指南 — LCP、INP 和 CLS 的通俗解释
• PSG 资助值得申请吗？ — 新加坡中小企业的诚实投资回报评估
• PSG 资助详解 — 完整的资格条件、流程和报销指南
• PSG 申请常见错误 — 申请前需要避免的错误
• 常见资助避雷指南 — 申请资助时需避免的常见踩雷点
• 新加坡资助术语表 — 资助术语和缩写的快速定义
• 本指南英文版 — PSG Vendor Desktop Performance Benchmark 2026 (English)